江苏南京捏业讼师李小亮发现，在百度手机 APP、百度网站搜索其个东谈主姓名+职务时，百度“AI 智能回应”尽然给出“李小亮讼师被判三年有期徒刑”的诞妄笔墨内容，并配上他着讼师袍的相片。

百度AI智能回应给出对于讼师李小亮的诞妄回应。

之后，南京市江北新区东谈主民法院一审认定北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）上述动作组成名誉侵权，并判决向李小亮书面谈歉，百度公司回击建议上诉。

2026年3月，南京市中级东谈主民法院二审驳回上诉，保管原判。由于百度公司尚未试验奏效判决，近日，李小亮向江北新区法院提交了强制试验恳求。

伸开剩余81%

南京江北新区法院一审判项

捏业讼师被百度AI认定“被判刑三年”

据一审判决书，2024年9月25日，李小亮发当今百度手机APP、百度网站搜索“李小亮讼师”“南京李小亮讼师”“江苏李小亮讼师”“李小亮”“南京李小亮”“江苏李小亮”等关节词，在百度搜索下拉词、“公共还在搜”“相干搜索”“AI 智能回应”等板块会出现“南京李小亮讼师判刑了吗？南京李小亮讼师判刑了若干年、南京李小亮讼师涉案金额”等搜索和下拉词条内容。

2024年9月30日，在百度搜索中搜索“李小亮讼师被判几年”，“AI 智能回应”给出内容为“三年，李小亮讼师被判三年有期徒刑。根据探索收尾，被告东谈主李小亮因犯爆炸罪，被判处有期徒刑三年”等等，而况将原告李小亮的穿戴讼师袍的相片展示在回应内容当中。

一审法院以为，被告百度公司运营的“百度搜索”提供信息检索干事，未对数据进行加工、处分，无法规定第三方网站的网页内容，且受搜索引擎更新周期的铁心。百度搜索的下拉词条、“公共还在搜”“相干搜索”闪现的内容均为用户使用百度搜索功能顾虑，便捷用户搜索相干内容时奏凯搜索，百度公司未对数据进行加工、处分，且用户搜索的“李小亮讼师”“南京李小亮讼师”“江苏李小亮讼师”“江苏李小亮讼师入狱了吗”等相干内容也并不具有明确的指向性，被告百度公司未能主动更新删除，并无主不雅罪过，属于正当试验义务。同期，百度公司对于相干搜索内容所波及的词语也不行奏凯屏蔽，不然会损伤相干用户的职权。因此，百度公司百度搜索的下拉词条、“公共还在搜”“相干搜索”闪现的内容不组成对于原告李小亮侵权。

而对于“AI 智能回应”的诞妄内容，一审法院以为，百度公司“AI 智能回应”回应信息内容加原告李小亮相片一齐发布指向性明确，内容中包含李小亮讼师被判刑、被告东谈主李小亮、有期徒刑三年等显明负面、贬损性词汇，会对原告李小亮责任、生存等方面形成负面评价。百度搜索“AI 智能回应”是公开的汇注空间，被告的案涉动作客不雅上势必裁汰原告的社会评价，对其产生一定的负面影响。

被告百度公司庭后提供情况说明，以为 AI 搜索收尾与原告输入教导词高度相干，该时刻点系国内东谈主工智能发展初期，时间有限。由于时间局限性，原告见识的侵权内容具有极强的未必性。

一审法院以为，本案被告百度公司“AI 智能回应”的侵权内容系被告百度公司对搜索内容通过 AI 时间将笔墨内容与图片加工合成，诞妄、贬损性质的内容明确指向原告李小亮，百度公司主不雅上存有罪过，该搜索发布内容的动作形成了原告的名誉受损，故被告的案涉动作组成名誉侵权，应当承担相应的法律包袱。

原告李小亮告状条款百度公司在百度网站置顶谈歉，但法院以为，百度公司经受书面谈歉信的边幅向原告谈歉为宜。法院还以为，原告见识亏空及精神损伤安慰金，未能提交把柄阐扬，故对该项诉求不予补助。

百度未试验判决，

原告恳求强制试验

一审判决后，凤凰彩票百度公司回击并拿起上诉。

二审庭审中，百度公司请托的诉讼代理东谈主示意，因为AI的功能，百度没主义瞻望用户输入哪些问题，在处分上存在滞后性，要是用户输入的问题产生诞妄，经投诉后，百度不错对产生诞妄的词条进行相应处分，但由于百度公司莫得主义瞻望到用户会经受何种格局进行提问，也就莫得主义粗略料念念到东谈主工智能会产生何种收尾。在本案中李小亮其实经受了大王人的引导性提问，而这给东谈主工智能产生一种诞妄的幻觉。

李小亮则答辩称，其不会主动检索我方被判刑，而是根据百度保举词语点进去。

主审法官则指出，“豆包、Deepseek上提问，为什么莫得这些评价？”

百度公司诉讼代理东谈主示意，通盘的东谈主工智能王人会产生幻觉，AI幻觉的出现是不笃定性的，对于AI幻觉的情况，百度公司莫得主义料念念，因此不行以为有罪过。

庭审中，百度代理东谈主还示意，该案系中国东谈主工智能大模子侵权第一案，该案件的判决，对产业的风险产生重大的冲击，但愿法院粗略审慎审理。

2026年3月12日，南京中院二审驳回了百度公司上诉，保管了一审判决。

南京中院以为，本案中，案涉百度公司“AI 智能回应”相干信息内容指向性明确，包含诸如李小亮讼师被判刑、被告东谈主李小亮、有期徒刑三年等贬损性词汇，客不雅上形成了对李小亮社会评价受损。百度公司“AI 智能回应”相干侵权内容系百度公司通过 AI 时间将笔墨内容与图片加工合成中产生，具有一定偶发性，因本案发生于国内东谈主工智能发展初期，受限于时间发展，且百度公司过后亦选择了相应救援步履，一审法院聚首百度公司的罪过进度、侵权时刻、损伤效果等身分，认定百度公司的案涉动作组成名誉侵权，条款百度公司向李小亮书面谈歉信合适本案的本色情况，该院给以说明。

倾盆新闻此前报谈，北京讼师黄贵耕同样因被百度AI自动生成严重伪善负面信息，而告状百度。该案中，北京讼师黄贵耕称，2025年5月检索百度发现，百度AI尽然自动生成他挟制法官、先容行贿、伪造印记、犯罪接收公众入款等多个刑事违法信息，且每一项伪善信息奏凯关联他的行状身份，给他带来重大困扰和亏空。2025年11月，北京海淀区法院立案受理该起AI汇注侵权包袱纠纷案，现时该案尚未宣判。

李小亮先容，二审判决奏效后，百度公司一直未试验奏效判决，其间，百度公司诉讼代理东谈主曾与他同样试验息争，但最终未结束一致。近日，他向江北新区法院提交了强制试验恳求。5月8日，他接到江北新区法院试验局电话，示意该试验案行将立案。

起首|倾盆新闻凤凰彩票官网首页 - Welcome

发布于：上海市环球体育官网登录入口